慈溪市的一起交通事故，肇事车驾驶员致二人死亡，且肇事后逃逸，结果被判了缓刑。这个判决引发了质疑，一些法律工作者认为量刑畸轻，与省高院的规定相悖。11月5日，本报头版头条位置以《“80后”老总驾豪车  撞死2人被判缓刑》为题，对这起交通肇事案进行了披露。
    本刊的报道见报后，腾讯网、中国青年网等众多网站纷纷转载，在社会上引起了较大的反响。
    报道也引起了上级法院的重视。省高级法院齐奇院长专门作出批示。宁波市中级法院组成案件督察组来到慈溪法院了解案情，逐级将案件报告报给省高院齐奇院长。
    那么，慈溪法院对俞江辉适用缓刑，量刑是否适当？是否与省高院的《关于审理交通肇事刑事案件的若干意见》背道而驰呢？慈溪法院对此又有什么样的说法呢？
    昨日，本刊记者来到慈溪法院。该院对此作出了情况说明。
    据介绍，慈溪法院于8月10日立案受理被告人俞江辉交通肇事一案，于同月24日以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式公开开庭审理了该案。8月27日，该院对此案进行公开宣判，被告人俞江辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
    慈溪法院有关人士向记者解释了量刑理由与依据。
    首先是被告人俞江辉有自首情节。被告人俞江辉肇事后逃逸，案发4个小时后，于当晚11时许向公安机关投案，如实供述了自己犯罪事实，应认定为自首。根据《刑法》第六十七条：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”；
    其次，案发后被告人俞江辉悔罪表现较好。被告人俞江辉归案后悔意表现明显。6月17日，经慈溪市周巷镇人民调解委员会调解，被告人俞江辉一次性赔偿赔付了二被害人家属共90万元人民币，取得了被害人家属的书面谅解，符合最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条规定“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑”的情形；
    另外，被害人方在事故中也有过错。案发时，被害人程时银、陈然分别驾驶、乘坐同一辆摩托车，但未按规定戴安全头盔，事故发生后经群众报警，两人被随即赶到的交警送往医院经抢救无效后死亡，经法医鉴定，程时银、陈然均系颅脑外伤死亡。公安机关事故认定，“程时银、陈然驾驶、乘坐摩托车均未按规定戴安全头盔，是加重自身伤害的次要原因。”
    那么，对被告人俞江辉适用缓刑是否具有可行性？慈溪法院认为，被告人俞江辉犯交通肇事罪，系过失犯罪，对两个受害人亲属已作实额赔偿并取得书面谅解，其主、客观社会危害性较小；案发后，被告人居住地当地政府向公安机关出具证明，证实被告人俞江辉担任法定代表人的宁波宇辉电器有限公司，系该镇外贸重点（亿元）企业，2008年度在慈溪市销售龙虎榜排名94位，建议公安机关对俞江辉予以取保候审。该院在综合考虑本案的事实情况及社会影响后，认为对被告人俞江辉适用缓刑的帮教的条件比较充分。所以依据《刑法》第七十二条第一款和第七十三条的规定，对被告人俞江辉判处有期徒刑三年，缓刑五年。
    今年8月21日，省高级法院向全省各级法院发出《关于审理交通肇事刑事案件的若干意见》，规定：“交通肇事逃逸后向有关机关投案，并如实供述犯罪事实的，可以认定自首，依法在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内从轻处罚，一般不予减轻处罚。对于有致死亡一人或者重伤三人以上情节的，不适用缓刑。”慈溪法院表示，该院是9月1日收到省高院的《意见》。“由于该案宣判在我院收到省高院该《意见》之前，故不存在违反《意见》规定进行判处的情况。”